自我评价：在混乱中找秩序，在噪音里听真话 我这种人，可能也就是个略微有点“钝感”的一般/平平人。读书时，我更喜爱往桌子底下塞书，假装自己在认真思索，实际上脑子里早就想好了如何反驳老师要么如何在食堂抢最贵的咖啡。成年赶明儿，我知道这行不通，便被迫学会了在会议室里假装点头，在截止日期前假装处理一切。但说实话，我并不是那种能完美运转的人。我的日程表一般是乱的，我的回复邮件时常带着情绪，就连在那些我根本不想答应的会议上，我也能坚持到最终一刻说“我不确定”。 这种本能的混乱，在 MBA 申请里反而成了最独特的东西。大家认定 MBA 是讲逻辑、讲结构，但我压根儿不认定自己需求讲啥逻辑。

反之，我需求的是一种能让我在极度陌生和冲突的环境中，依然能像一台精密机器一样运转的本事。

为啥如此说？出于我在那会儿几年里，确实被迫被迫做了一些事件。

比如在处理那个并购案时，团队里有人想砍掉核心业务，有人想搞个伪装的丑闻测试，而我那个最大的毛病就是，只要我不表态，事件就会按既定的“正常流程”持续转。我就连没参与任何聊聊，只是冷眼旁观，直到那个拍板被我敲定了。

那一刻我才明白，想要转变一个体系，你要么成为那个最显眼的人，要么就得像我这样，在黑暗中摸索出一条归于自己的路。 我读本科的时候，成绩一直维持在及格线上下，但我不在乎那些分数。我真正在乎的是毕业时手里那张能不能用来申请 MBA 的简历。便乎，我把自己那套“混乱”的思维方式当成了一种优势，把它变成了简历里最独特的亮点。别人写的是“我精通团队协作，曾主导过 X 项目标成功交付”，而我写的是“我精通在混乱中建立秩序，曾主导过那个并购案，就算团队里有人想搞宣传，我也坚持只输出数据和最终结局，一句话没说半句废话”。

这听起来挺怪吧？但这正是我想要的。 在 MSA 里，人们会揪心你的思维是不是忒跳跃，是不是无法适应严谨的学术训练。但恰恰反之，我认定这正是 MSA 需求的。出于 MBA 的课堂里，老师们讲得那么标准、那么四平八稳，有时候你听着认定无聊，认定他们像是在念教科书。但要是你能像我这样，带着点“土味”和“不完美”，带着点对现状的无力感和对转变的渴望，那你反而能听懂他们的话。你不需求跟他们争辩啥“这个逻辑不通”，你只需求告诉他们：“老师，我有点懵，但我有办法解决。”这种带着烟火气的沟通方式，恰恰是 MBA 最需求的软技能。 我在做那个并购案的时候，也亲身体验过这种“不完美”。

那时候，市场波动忒大，那会儿的经验用不上了，新的规则还没出来，大家都在猜。

要是让我去写一份标准的分析报告，大约率会写得满篇都是“，建议谨慎行事”。但我没有。我直接拿起了 Excel，把那会儿三年的数据、未来的预测模型、就连竞争对手在社交媒体上的动向，全体堆在一起。结局呢？报告写得乱七八糟，逻辑也断了，但我把它做成了一份 PPT，带着大量的数据图表、红色的箭头和直白的结论，直接甩给了大老板。老板看了一遍，眼都亮了，说：“这不像个分析报告，这像个直觉。”那一刻我才发现，有时候，直觉比数据更值钱。 自然，我知道这行不通。

要是整个世界都像我一样，那 MSA 就留不住人了。

故此，我在申请时特意强调了这一点。

我承认我性格里的那局部“不完美”，但这局部特质在 MBA 里恰恰不会变成缺点，反而会变成我的核心竞争力。在 MBA 里，大家每天醒来都面临新的挑战，每天醒来都知道今天会遇到啥（比如某个导师的刁难、某个项目标突发状况），但没人能保证明天不会形成同样的事。

要是你能像我一样，带着点混乱和焦虑，依然能拿出专业的解决方案，那你就会成为一个贼难得的人才。别人可能要花半年工夫学会如何配合，而你只需求花一小时。 我对这个专业没有滤镜。我知道它不会解决所有难题，它不会让你一夜之间成为 CEO。你也可能像我一样，有时候在分析报表的时候会崩溃，有时候在开会的时候想冲上去打断老师。但这没关系，出于我知道，在 MBA 里，没人能彻底预测明天。

或许你会出于某个课题的汇报而否定自己，但或许正是这种“否定”，让你有机会去探索新的方向，去发现别人看不到的可能性。 最终，我想说，我不打算把自己包装成完美的 MBA 候选人。我只是一个一般/平平人在努力寻找自己的位置。

要是我的简历里那些看起来“混乱”的经历，能证明我确实有克服它们、在混乱中寻找秩序的本事，那我就能申请上。出于我知道，真正能胜任 MBA 的人，不是那些坐在那里假装沉稳的人，而是那些在混乱中依然能努力讲话、依然能想办法解决难题的人。我也愿意带着我的“不完美”，在 MSA 的教室里，和大家一起疯，一起学，一起把那些原本看不懂的逻辑，变成我自己的东西。

毕竟，要是连我这样的人都能学下去，那未来，或许我们都能找到归于我们的路子。